文/崔桢桢

5月10日，彭晓辉南师大演讲，一句“在面临性侵犯时要及时递上安全套的”观点将他推向风口浪尖。自《扬子晚报》报道后，多家媒体相继转载。

“在面临性侵犯时，能主动递上安全套，那是保护女性免受艾滋病等性传播疾病的最后一道屏障。”——《扬子晚报》。

彭晓辉在事后接受相关媒体采访时说道：“当时举这个例子，还有一个情境和一个前提。遭遇性侵时能逃脱最好，在没有逃脱可能的情况下，我们就要考虑如何把损失降到最小。但是《扬子晚报》的报道中却对此只字未提。”“偷梁换柱”的一幕，就此上演。

《扬子晚报》这个报道的本源，已掩盖了部分的真实。之后的报道更是将这样隐藏后的观点大方的引用于标题。从原观点中拼命的揪住劲爆点的“小辫子”，并无限制的放大开来。传媒的引导失信，似腐化剂，让这一观点瞬间的变了质去。

新闻的真实性和客观性，一直是传播者所要遵循的原则。而如今一条条偏离本真轨道的消息现身于各媒体，究竟是出何原因？

现如今，越来越多的人不再满足于仅仅知晓较为平淡的信息，大众对于劲爆观点或者事件的过度偏爱，让那些追求点击率的消息制造者不惜改编、甚至篡改事实。而面对这样的一类消息，人们“不求本貌，只观现象”的给力围观也让如此信息的关注度飙升，正达媒体的希冀。

观点的是与非，自然是“仁者见仁，智者见智”。只是，人们在众多有价值的消息当中，对那惹眼劲爆的一条给予过高的关注，这样的一种心理，成为了传播者失信的导火索之一，成为现如今“只有爆点，不具真实”的消息充斥媒体的导火索之一。

从此看开去，人们的如此需求让传播者放弃本真、另寻它法的事件比比皆是。为了捕捉明星们的爆点，而后陈于头条，编制娱乐大餐供受众享用，狗仔队虽然尽挖人之短，但却一直如此的存在着；而原本受人欢迎的《百家讲坛》，后因讲师为博人眼球，各种劲爆但有悖于历史的观点层出不穷，逐渐丢失掉本真。

人们希望看到“别有滋味”的消息来给生活增添些许情趣，媒体挖掘人们所想要知道的焦点信息，这无可厚非。然而，凡事都有所谓的“度”，如果我们对于这些爆点的关注超过了它原本应有的“度”，也许我们身边，再无真实可言。

不去寻求一时感官的刺激，减少对于那些只有噱头、没有意义的消息的关注度，以“静心”为开拓的利刃，才会具有一杆衡量孰是孰非的标尺，或者说，只有这样我们才有资格去评判。这不仅仅是驱逐那些失信、虚假消息的绝技，也是为这个社会拭去尘埃的先锋军。