近日，有这样一则新闻吸引了我：《女生求职没开朋友圈被HR质疑性格封闭》。网友们关于这则新闻的讨论，更多围绕着“越来越多人不开放朋友圈”的原因展开；但是我却由此联想到，在生活中，我们似乎越来越习惯以“二分法”的方式来盲目评判一个人了。

此处的“二分法”从广义上来说，是观察者把人们展现的某一单独片段截取出来，以看似科学的标准，直接对他们进行类型的划分或者性格的评判。近年来，这一现象最直观的表现是MBTI的流行。

MBTI是一种人格类型的理论模型，将个体的人格类型分为四个维度，即外倾型(E)与内倾型(I)，实感型(S)与直觉型(N），思考型(T)与情感型(F)，判断型(J)与感知型(P)。实际上，每个维度的本意非常丰富，并非局限于字面意义，其划分标准也很多样。因此，MBTI最初流行时，我觉得它优点颇多，大到对企业管理及职业生涯规划提供把手——有部分企业在面试时会要求应聘者做MBTI测试，将结果作为一种聘用的依据；小到成为日常交流的开启方式——我们会听到这样的开场白，“大家好，我的MBTI人格是ENFP，我非常开朗随和”。

但是随着MBTI的流行，人们对它的评价维度产生了刻板印象，它逐渐演变成一种以“二分法”来简单概括的评价体系。例如，如果你在“思考型（T）-情感型（F）”维度上偏向于后者，那么你就多愁善感且有艺术气息；同时，你也被贴上了“不理性”“不讲逻辑”的标签。网络上因此衍生了一批以“群体认同”为幌子、实则旨在博取流量的帖子——“某人格一定会爱听的歌”“某人格都会懂的一种思维”等等；更有甚者将MBTI作为攻击别人的工具，声称“因为都具有某种特质，所以某种人格的群体都很令人厌烦”。

在我看来，用朋友圈判断一个人的性格、用MBTI来划分人格一类等一系列“二分法”评价标准流行的原因，在于人们对“群体认同感”和自我价值的追求。我们都有了解自己的需求，也有被认同、被赞赏的渴望。然而，沉溺于用“二分法”这一看似简单易懂、非黑即白的标准来评判他人、定义自己，可能让我们置身于危险的愉悦陷阱之中——我们需求和渴望的满足，建立在一种被曲解、标签化的评价体系所赋予我们的群体和自我认同感之上，而我们也将运用这样一套并不理性、客观和全面的“二分法”去给他人贴上标签。

所以，“二分法”评价标准有其益处——其简单易懂性，使人们能够迅速了解个体的个性和偏向，在快速了解自己和他人的同时，给予我们认同感和归属感。但是总体上看，它仍然是弊大于利的。

正是因为“二分法”判断方法的简洁性，使得我们对人的划分标准变为两个极端，而忽略了个人的多样性和复杂性；同时，它的过于绝对化，使得人们忽略了中间的可能性，比如不开放朋友圈的人，也许既不开放又不封闭，只是较有边界感，其出发点可能只是在仍然是“陌生人”身份的HR面前保护隐私。最后，“二分法”可能会引起对立——由于它限制了我们对多元化和包容性的理解，因此可能使个人难以理解对方的立场，从而导致偏见、敌对心态等等，上文MBTI在曲解中成为一种攻击工具就是这点的体现。因此，我们在享受“二分法”便利的同时，也应当保持理性和警惕。