距离高考还有不到一个月的时间，读大学选什么专业一直是个让人纠结的话题。“当年考入哲学系，隔壁大妈笑我没出息。”近日，同济大学人文学院70周年庆祝大会举行，校友于海洋的发言赢得了最多次数的掌声，他的演讲视频也在网络上迅速走红。（5月17日澎湃新闻）在功利主义和工具理性大行其道的当下，经济、管理、法律等专业一直是备受青睐的“香饽饽”，哲学、历史学、社会学这样的文史哲专业，则在价值排序中处于末端。“读哲学被嘲笑”犹如一面镜子，观照出部分公众对专业的傲慢与偏见。

跟风、从众选专业，在本质上是“有限理性”的结果。选专业事关学生和家长的切身利益，他们往往会千方百计地实现理性选择。一方面，学生和家长难以获取真实、充分的信息，难免会存在信息不对称和信息失真、失准；另一方面，学生和家长作为决策者，收集、加工信息的能力和理性判断的能力并非无懈可击。看似理性的“选热门专业”，实际上也会陷入“有限理性”的窠臼，最终上演事与愿违的无奈和悲情之中。

与一些热门专业毕业生求职“遇冷”相比，一些冷门专业的毕业生却在不断上演“逆袭”。最近一段时间，笔者在华中师范大学的校园里遇见数位俄语专业的应届毕业生，不少同学找到了华为公司、海南航空公司这样的好工作。优质就业不仅和同学们的努力与奋斗有关，也和市场需求的变化密不可分。

在一个改革和创新的时代里，选专业需要多一些“异质思维”。一方面，市场需求并非一成不变，现在的热门专业，数年之后或许不再那么吃香；另一方面，热门专业学习的人数众多，求职的时候会面临着激烈甚至残酷的竞争。以一些小语种专业为例，目前开设这些专业的大学相对较少，学生人数也不多，毕业生在就业过程中更有比较优势和核心竞争力。

高等教育承载着人们阶层跨越和向上社会流动的厚重期望，选专业往往让家长操碎了心。只不过，家长不能以己度人、越俎代庖，忽视孩子的利益诉求。毕竟，不同的孩子有着不同的生活习惯、兴趣爱好和人生梦想，那种忽视孩子主体性和差异性的做法，说到底也是缺乏“异质思维”的产物。

正如美国教育家杜威所言，“教育是生活的过程，而不是将来生活的预备”。当年读哲学被隔壁大妈嘲笑的于海洋，如今已经成为成功人士，这何尝不是对“专业歧视”的一种反讽。听从内心的声音，多一些“异质思维”，每一个适合自己的专业都值得守望和追求。